在周末一纸1.2亿利润的扭亏财报发布之后，*ST佳电(7.520,-0.14,-1.83%)昨日直冲涨停板，不出意外的话，该股很快就能脱星摘帽，从此告别为退市而成天提心吊胆的日子。
不过，华丽财报数据的背后，*ST佳电收入的真实性和合理性也非常可疑。财报研究院发现，*ST佳电披露的总营收数据，与其经营现金流和应收及预收款项等资产负债表数据之间存在近10亿巨额难以解释的“财务赤字”，也就是说，该公司有近2/3的营业收入没有合理解释来源，其营收和利润的真实性也由此存在巨大的疑问……
蹊跷的10
根据*ST佳电的年报，该公司去年实现营收15.88亿元，同比增长25.40%;实现归属上市公司股东净利润1.21亿元，而2016年该公司巨亏损4.36亿元。顺利扭亏，这也意味着，不出重大意外的话，该公司有望成功保壳。
不过，尽管如此，但财报研究院却发现，*ST佳电靓丽的财务数据的逻辑性之间却存在巨大的瑕疵。
尽管*ST佳电在年报中宣称其营收高达15.88亿元，但其经营现金流入却只有7.35亿元，甚至不到其营收数据的一半，“赤字”达到了8.53亿元。
一般而言，企业的经营现金流多数情况下都略小于营收，最常见的原因有两个：一是，部分营收可能以应收款项的形式沉淀到资产负债表中的应收款项下面(如有的销售是以金融票据而非现金结算的，在财务报表编制前可能仍有部分票据未能兑换成现金，此时这部分的营收应该沉淀为资产负债表中的应收票据;如有的销售是以赊账的形式进行的，虽然收入确认了，但却并未及时结算并收回现金，这部分的营收应该沉淀为资产负债表中的应收账款);二是，部分营收也可可能沉淀到资产负债表的预收款项下面(如去年预收了某客户1亿元货款，今年完成交易并确认收入，同时该客户又为明年提前预付了一笔新的3000万预付款，这相当于有1亿元发生在今年的营收已经被提前体现在了去年的现金流量表中，但同时由于公司今年又预收了人家3000万元明年的货款，意味着公司营收中实际沉淀到预收款项下的净额只有7000万元)。
那么，*ST佳电去年的应收款项和预收款项到底变化了多少呢?
年报显示，*ST佳电去年的应收票据余额确实较2016年有所增加，增加了约1.03亿元，但其应收账款余额却反而相比2016年大幅减少了1.22亿元，上述两项相加，*ST佳电去年的应收账项不增反减了近2000万元;而与此同时，*ST佳电去年的预收款余额相较去年也没有发生预期中的减少，反而增加了约6500万元。
也就是说，*ST佳电利润表和现金流量表之间8.53亿元的“营收赤字”并没有沉淀到资产负债表中应收账款和预收款项两个项下，相反，这一“赤字”还因此从原来表面上的8.53亿元扩大到了9.38亿元。
营收、利润真实性存疑
一家公司宣称营收达到了15.88亿元，经营现金净流入却只有7.35亿元，与此同时，其应收款项不增反减2000万元，而预收款项更是不减反增6500万元元，中间的9.38亿元“赤字”到底去哪了?
财报研究院能够想到的另外一个可能的解释是：*ST佳电很可能存在巨额的非现金交易，这可以通过下面一个例子来理解：甲乙两公司之间存在相互交叉采购行为，甲公司向乙公司采购物资1亿元，乙公司同时也向甲公司采购物资1亿元，甲、乙之间互不支付现金，如此一来，甲乙两公司都实现营收1亿元，但体现在各自现金流量中的相关交易的经营性现金流入可能就是零了。
*ST佳电到底是否存在大量这种非现金交易方式?由于该公司的年报并未对外详细披露其主营产品交易细节，外界对此还不得而知。不过，在财报研究院看来，即便真存在这种非现金交易方式，其在营收中的整体占比也应该不会太高，但*ST佳电的营收“赤字”达到了近10亿元，占其总营收规模的2/3，这显然很难说得通。
而且，若*ST佳电的大量营收真是通过非现金交易的方式进行的，那这也给该公司留下了太大的财务粉饰空间，因为非现金交易最大的问题就是定价公允性的问题。仍然以上述交易为例：如果甲乙两公司达成默契，他们完全可以把上述两起原本市场公允价值各自都可能只有6000万元的交易都说成是1亿元，这样谁也不吃亏，反正也不涉及现金往来，但是：甲乙双方的营收数据，却都同时增加了4000万元，同时，其会计账面上的利润也会因此相应增加!如此一来，虽然双方可能都多交了点税，但双方对外呈现出来的财务报表可就好看多了，尤其对于*ST佳电这种身陷退市绝境的上市公司来说，这样的利润简直太重要了，而且也太容易做了!
