A股市场又出新鲜事。因股权转让纠纷，转让出去不到三年的宏达新材(002211)实控权又回到了原控股股东江苏伟伦投资管理有限公司(以下简称“江苏伟伦”)的手中，法院裁定以宏达新材股票8646万股作价3.44亿元抵偿上海鸿孜企业发展有限公司(以下简称“上海鸿孜”)所欠债务，而该价款所对应的宏达新材每股价格与当初转让时相比已经“腰斩”。自踩雷专网通讯业务后，宏达新材业绩承压明显，公司三季度净利仍亏损。降低专网通讯业务爆雷影响，改善公司经营情况，是江苏伟伦重新入主宏达新材后面临的首要问题。
原控股股东回归
10月13日晚间，宏达新材披露公告称，公司控制权拟发生变更，公司控股股东将变更为江苏伟伦，实际控制人将变更为朱恩伟。受易主消息影响，宏达新材10月14日股价上涨，截至当日收盘，宏达新材报4.18元/股，涨幅为2.45%。
据了解，宏达新材于近日接到股东江苏伟伦通知，获悉其收到江苏省镇江市中级人民法院出具的《执行裁定书》，在上海鸿孜所持宏达新材股权二次流拍后，经法院裁定，将上海鸿孜持有的宏达新材股票8646万股作价3.44亿元抵偿上海鸿孜所欠江苏伟伦债务。上海鸿孜持有的宏达新材8646万股股票所有权自裁定送达江苏伟伦时起转移。
上述裁定生效且股份过户登记完成后，江苏伟伦将合计持有宏达新材1.3亿股股份(占公司股本总额的29.97%)，宏达新材的控股股东将变更为江苏伟伦，实际控制人将变更为朱恩伟。
值得一提的是，江苏伟伦此前曾是宏达新材的控股股东。回溯宏达新材过往公告可知，2018年11月，江苏伟伦将所持有的1.22亿股份以8元/股的价格转让给宏达新材的现任控股股东上海鸿孜，随着股权转让完成，上海鸿孜成为宏达新材控股股东，实控人变更为杨鑫。但上海鸿孜一直有部分转让款未支付，这才引发了后来的股权转让纠纷。
经北京商报记者计算，本次流拍价格所对应的宏达新材每股单价约为3.98元/股，已不足2018年底转让股权时8元/股价格的一半。对江苏伟伦来说，好像是一笔十分划算的生意。但在浙江信专律师事务所律师娄霄云看来，江苏伟伦接下宏达新材实控权，或许是无奈之举。
娄霄云表示，江苏伟伦起诉上海鸿孜归还剩余转让款，法院将上海鸿孜持有的宏达新材股权执行拍卖，如果拍卖成功，则江苏伟伦获得的是剩余转让款，奈何两次拍卖均流拍，才将上海鸿孜所持股权抵债，江苏伟伦上位第一大股东。
值得一提的是，9月14日，宏达新材披露5%以上股东减持公告，拟减持股东正是江苏伟伦。公告显示，江苏伟伦拟通过集中竞价交易和大宗交易方式合计减持公司股份不超过1297.42万股，不超过公司总股本的3%，减持原因系偿还对外债务的资金需求。
曾筹划易主事项未果
据了解，上海鸿孜在今年5月时曾筹划宏达新材控制权变更事项，当时的易主方为杭州科立企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“杭州科立”)。
公告显示，上海鸿孜与杭州科立于5月13日签订《股份转让框架协议》约定，杭州科立拟通过协议转让的方式受让上海鸿孜所持有的1.22亿股宏达新材股份，股份转让价格为5.32元/股，最终的股权转让价格提升为6.96元/股。
当时宏达新材踩雷专网通讯业务的情况已初现端倪，宏达新材已经公告称，公司子公司存在合同执行异常及相关存货可能无法变现、应收账款大量逾期且回收不确定的风险。而在这一背景下，交易价格提高这一事项引起了深交所的质疑，深交所曾要求宏达新材及交易相关方说明交易价格提升的原因。
后来随着专网通讯事件发酵，公司持续爆雷，原实控人杨鑫失联等一系列事件后，上海鸿孜所持有的大部分宏达新材股份均已被拍卖、抵偿，上海鸿孜失去对宏达新材的控制权，导致《股份转让协议》存在无法继续履行的风险。
业绩承压明显
10月13日晚间，宏达新材同时披露了2021年度前三季度业绩预告。由于受踩雷专网通讯业务影响，公司报告期内业绩仍然承压。投融资专家许小恒表示，在业绩接连亏损下，江苏伟伦入主后也将扛起扭亏重任。
具体来看，宏达新材前三季度预计亏损1.8亿-2.2亿元，去年同期盈利3429.26万元，同比由盈转亏。其中，三季度业绩亏损，预计亏损9000万-1.2亿元，去年同期盈利2432.6万元。
宏达新材表示，报告期内公司业绩亏损的主要原因有以下几点，首先是受专网通讯业务风险影响，导致公司相关经营业务停滞，预计报告期内形成经营亏损约1591万元;其次，基于专网通讯业务形成应收账款回收风险、后续诉讼以及执行过程中可能存在的相关风险，宏达新材拟在报告期内计提信用减值损失约2937万元。
此外，宏达新材于2019年10月收购全资子公司上海观峰信息科技有限公司(以下简称“上海观峰”)并形成商誉，收购协议约定上海观峰需完成三年业绩承诺。现因上海观峰专网无线通信业务生产及经营情况发生异常，存在无法完成相关业绩承诺的可能。因此宏达新材拟在报告期内对上海观峰所形成的商誉计提商誉减值损失约16597万元。
针对公司相关问题，北京商报记者致电宏达新材董秘办公室进行采访，但对方电话并未有人接听。
(北京商报记者 董亮 丁宁)
