中国银行业协会、中国支付清算协会日前联合发布《关于降低自动取款机(ATM)跨行取现手续费的倡议书》(下称《倡议书》)，据悉，根据《倡议书》，相关机构会在一个月内实施该降费措施。初步测算，预计降费让利规模约为每年40亿元。
该次降费引来一片好评，有评论认为是“明智选项”，有评论认为是金融行业与消费者的“双赢”。
有分析认为，ATM跨行取现降费有更深层次的意义：首先，移动支付时代，使用ATM跨行取现者大幅度减少;其次，当取现不再成为主流，ATM跨行取现的服务对象可能集中于不习惯或不会移动支付的特殊群体，如果ATM跨行取现不实施降费，可能连这部分群体都会失去;其三，随着数字人民币应用场景的扩大，传统的取现成本也应降下来。
ATM跨行取现降费的情形与2017年9月三大电信运营商统一取消手机国内长途和漫游费相似。据当时测算，这将直接惠及我国5.4亿移动通信消费者，每年降费总额可达280亿元。当时分析也认为，信息技术的变革导致长途和漫游通话费业务需求大大降低，促成了长途和漫游费的取消。当时业界分析同时认为，取消国内长途和漫游费的实际影响可能并不大，因为中国联通与中国电信大多是4G用户，是长途费、固话费、漫游费合一，基本上没有漫游费与长途费。
从以上情况看，无论40亿元还是280亿元，降费都对收费的行业影响不大，换句话说，就是不收或少收也行。那么，消费者关心的问题就是，当初为什么要收或者为什么要收那么多。
消费者关心的问题是消费者层面不可能了解的问题，比如，ATM跨行取现会给银行业的服务系统实际形成多少成本?手机国内长途和漫游会给电信运营商实际形成多少成本?还比如，股票交易现在可以手机完成，股票交易手续费收得合不合理?又比如，线上支付、移动支付都是消费者个人完成的，规费收取合不合理?说穿了就是一个问题：在平台交易，平台的“路桥费”该怎么收?
去年以来，国家规范平台经济的一系列法律法规陆续出台，针对相关行业的整治行动正持续纵深推进，日前，国家市场监管总局对互联网领域22起违法经营案集中开出了罚单，涉案企业分别被处以50万元罚款的顶格处罚，根据市场监管总局等五部门出台的《公平竞争审查制度实施细则》，案件发生时间最早可追溯至10年前。这是一个信号，说明基于平台的一系列习以为常的规费是时候捋一捋了：该不该收?该收多少?错收了怎么办?都该有个说法了。
