有时候，我们是占着理的，但是对方展开了他“强大”的逻辑，明明就是狗屁不通，但在他们那熟悉的无耻领域，他们是得心应手，而我们却无言以对。
(相关资料图)
很可能是因为我们急于想自证清白，被对方拉进了陷阱，无论我们怎么辩驳，也没办法说清。
在这种情况下，我们应该沉着一些，抓住事情的实质，理清事情的本身，从容应对，避免陷入“自证”的陷阱。
1、心态上：分清是谁的问题。
有些问题，纯粹就是某人根据自己的看法，臆想出来的。
比如， 你女朋友突然质问你：你为什么不爱我了？
这个问题，就是她自己的主观想法，甚至是毫无根据的。
别看这个问题很任性，但我们在工作和生活中，还是会经常遇到类似的问题。
对于这样的问题，你真的要自证吗？他们把自己的臆测当成了事实，不管你怎么反驳，都改变不了他们的看法。
与其说这是你的问题，不如说，这就是他们自己的问题。所以，解决问题的主体，不是你，而是提出问题的人。
还是回到上面举的那个例子。 你要想回答女朋友的问题，就要着眼于她：我每天都在全力地爱你，可是你却感受不到。是不是你对我，已经不用心了？
2、言语上：先行诘问。
言语交锋和武术比试一样，都讲求“抢占先机”。
别人对你做出某种不利的论断，其实他已经占据了一定的主动，你是被动的。
你千万不能被别人牵着鼻子走，这样你就进入了他的节奏，落入了他的陷阱。
你不能顺着他的指摘去自证。必须要想办法化被动为主动，重新换一个赛道，占据先机。
最直接有效的方法，就是反过来诘问对方，让对方陈述自己判断的依据，并针对他的论述，进行反驳。
比如同事问你：你评上了优秀员工，是走了上层关系吧？
你怎么证明自己没有走上层关系呢？显然很难找到有效的证据，就算找到了，他也不信。 你可以直接问他：你看到我走了谁的关系，你什么时候看到的，在哪看到的？
3、方法上：谁主张，谁举证。
“谁主张，谁举证”是我国法律上规定的主要举证责任逻辑，它非常具备合理性。所以在我们平时工作与生活中，同样适用。
不管是谁，想要证明自己的判断是正确的，就必须要拿出证据来。比如你要说别人是小偷，需要证明别人偷了东西，而不是让别人证明自己没偷东西。
如果不能清楚地认识到这个逻辑，就一定会陷入自证陷阱。
比如你捡了个钱包，还给失主，失主说：我钱包里有两千块的，现在只有一千块，肯定是你拿了。
这个时候，你完全不用生气， 失主的这番话，有很多方面需要证明：既然钱包里的钱与他描述的不符，你作为失主，怎么证明这个钱包是你的？你冤枉我拿了钱包里的1000块钱，必须拿出证据，否则就是诽谤。
在被人冤枉的时候，不要心急。“捉奸捉双，拿人拿赃”，别人要想冤枉你，必须要拿出切实而直接的证据。否则，你根本没有必要向他解释。
