【资料图】
□蒋璟璟
“一个老面馒头价格为1.9元，按照包装收费标准，每份馒头需额外收取1元打包费；一枚2.9元的茶叶蛋，也要按每份1元收取打包费。于是买3个馒头、2枚茶叶蛋要支付16.5元，其中，食品价格为11.5元，打包费为5元。”近期，外卖包装收费标准不一、过度收费等“包装刺客”现象，引发网友热议。由于打包费是“隐藏”的必选项，稍有不慎，消费者就有可能会被“刺”到。对此，一些地方消保委发声，呼吁商家要合理收取外卖包装费。（中新社）
外卖包装费此前并未被太多关注，究其原因，无非是因为其数额较小，甚至是在下单交易过程中直接减免，消费者的“主观感受”并不明显。而近来，随着外卖订单中的“包装收费”越来越高频、越来越贵，终于引发了公众的警觉。在网友分享的案例中，“外卖11.5元、打包费5元”，这虽然不具有代表性，确实也揭示了部分现状。
一个基本的道理是，外卖当然会产生包装费用，无论是打包的过程还是所使用的餐盒、保温袋等，都是有成本的。这部分成本，对商家而言就在那里，而以往对消费者而言，这部分成本是“隐性的”“无感的”，说到底，这还是计价方式所导致的结果。包装费是单列，还是计入到“餐食报价”中，对买家产生的心理反馈是全然不同的。
当下，越来越多餐饮商家，选择把包装费单列出来，背后所传递的，无非是在盈利焦虑下，对确定性收入的追求。有部分商家就表示：由于平台佣金、强制参加活动以及平台配送成本过高等因素，导致其不得不收取包装费以维持生计……特别是在小额订单中，除去外卖平台的抽佣，餐馆的利润空间微乎其微。在此语境下，收取一笔包装费，似乎不得不为。
在大额外卖订单中，包装费的占比其实并不高。而在那些小额订单中，那笔包装费，却往往显得“高得离谱”。此外，一些商家在外卖平台上的商品页面并未明示打包费，只在结算页面才显示。因此，消费者在选购商品时往往会忽视这笔费用。凡此种种，花样百出，由之也便衍生了所谓“包装刺客”的说法。而事实上，无论是餐馆设定“凑单满减”诱导下单，还是千方百计多收包装费用，深层次的原因，都在于全行业通过营收扩容来修复利润空间的紧迫感。
如果说“廉价外卖”时代一去不返，那么价格体系的重构，至少应该坦坦荡荡，多些真诚少些套路才是。
