.
本网评论员 丁楚风
烧柴取暖，自钻木取火以来，古已有之，也是当下不少生活在乡村的人的过冬手段，然而山西两位年逾八旬的老人，却因为烧柴取暖被封了炕。
12月14日，山西运城盐湖区一份处理两名80多岁老人违规用吊炕取暖的通报引关注。根据通报，当地封堵两位老人的吊炕，拆除烟囱，并对子女罚款2000元。
当地乡政府相关负责人表示，网传罚款的通报系草稿，实际上并未罚款。该负责人说，禁煤区内不允许露天烧冒烟的炭、柴，会影响空气质量。据报道，当地相关工作人员已为两位老人送去小型取暖器，但对封炕一事却没有作出正面回应。
有网友评论，如此工作方式，“不仅让老人睡不了暖和觉，更寒了心。”无论是从治理“三烧”（烧秸秆、烧垃圾、烧落叶）出发，还是从执行当地“禁煤区”相关政策出发，“封堵吊炕、拆除烟囱”都欠妥当。
不论出台什么环保政策，最终的目的是为了当地老百姓的日子过得更好。吃穿住行之中的“住”，乃是人的基本诉求，从这一点来看，“空气质量”不应凌驾于八旬老人的暖冬之上。根据通报所述，当地相关工作人员采取封、拆、罚的手段来执行环保政策，最终影响两位年逾八旬的老人基本过冬保障，可谓本末倒置。
有相关评论指出，送电暖器代替土炕，没有考虑到老人的传统取暖习惯。其实问题不仅出在未考虑取暖习惯之上。从常识出发，北方的冬天，气温经常低至零下十几度，小小的电暖器，发热功率肯定比不上烧炕。两位老人在事后接受媒体采访时倾诉”睡觉不敢脱衣，害怕感冒”就是明证。不仅如此，烧柴取暖，柴可以自己捡拾，而使用电暖器，电费肯定每月多上几十元甚至几百元，这对于年逾八旬的两位乡村老人来说，不得不说是额外的生活负担。
当地在事后的系列回应，更是惹得一众批评之声。首先是通报中白纸黑字“并对子女罚款2000元”，相关负责人回以“通报系草稿，并未罚款”，这恐怕极易引发公众联想，“要不是事情引发广泛关注，恐怕已经罚了2000元”。
其次是当地相关工作人员，在后续接受媒体采访时“要求村委会及其子女多关注老人生活”。养老问题，老人的子女理应关注，当地村委会也责不旁贷，但是当地的市、区工作人员，当地的环评政策执行人员难道可以视而不见吗？
需要指出的是，烧柴取暖，虽是农村传统，确实会对空气质量造成一定的影响。让人民群众以更为环保的方式过冬也是大势所趋。但是，推进环保过冬，靠的是政策宣讲，财政投入，技术升级等等，打好组合拳，久久为功，才是正途。一封了之，一拆了之，一罚了之，如此运动式治理，怕是真会寒了老百姓的心。
唐代著名诗人、文学家柳宗元，一生倡导“官吏为民之役”。说成白话文，就是政府官员和工作人员是人民公仆，要为人民服务。这一点穿越千年仍然适用。柳宗元是唐代河东人，也就是此次事件的发生地山西运城人。
如今事件发酵至此，当地除了应当及时向公众给出合情合理的后续处置之外，恐怕少不了一些学习教育。
柳宗元在《送薛存义序》中写道 “受若直，怠若事”。说的是领了财政工资，怎么能不为改善老百姓的民生问题干好活儿呢？建议拆除老人吊炕的工作人员，多读几遍他们的老乡柳宗元的这一千古名篇，把“受若直，岂可怠若事？”这个问题回答好，帮这两位年逾八旬的老人过好冬。
