因“请假门”被处分 当事老师冤不冤
燕农
日前，有网友爆料四川大学声乐系一学生因外公去世向老师请假被拒绝，该老师表示：“你可以回去。必须回去。那是你的职责。你没来上课，我要扣分，这是我的职责。”随后，该老师在全年级合唱课上公开拿该生隐私作例，并表示：“如果这学期你家里面有四个人去世，我这门课，你只能重修。”四川大学了解情况后连夜调查，要求涉事教师写检查向学生道歉。
亲人去世是件很悲伤的事，因此，学生向老师请假被拒，显得很不合常理。更为惊诧的是，涉事老师竟然在课堂上以此为例，罔顾学生隐私之外，还说出了“如果这学期你家里面有四人去世，这门课只能重修”的恶言恶语。所以，这位老师被网友指责“无情”和“枉为人师”一点也不冤，甚至对其进行师德考问亦不为过。
然而，需要厘清的一个背景是，在请假学生与同学的微信聊天中可以看到，这节课有很多同学没有请假而缺勤，还有上课迟到的同学。在聊天记录中，也不乏对该教师的大不敬之词。在如此课堂背景中，任课教师强调考勤纪律，是没有错的。至于口出恶言“家里面有四人去世，这门课只能重修”，固然有违师道师德，但似乎也有情绪化表达的成分。如果抛开独立性的语句分析，某种意义上，这更像是师生之间因考勤管理所产生的分歧、矛盾与对立。
在国外一些高水平大学里，考勤管理是非常严格的，课程合格与否的评价与考勤管理直接挂钩。比如，一门课程最终的结课成绩，平时作业、出勤率、各次小考、课堂演示等等都会占一定比例。其中，中学生申请大学的时候，考勤报告在某种程度上可以跟成绩报告分量相当，因为出勤记录能够反映学生的学习态度。而进入到大学阶段，无论事假还是病假，某门课程缺课达到一定次数，就会被终止学习，至于是缺课四次还是几次被终止学习，学校有明确规定，比如六次;任课教师则往往有更严厉(更少)的要求。
当前，国内的本科教育也开始努力向提升质量方面转型。今年6月召开的全国高等学校本科教育工作会议，强调要坚持“以本(科)为本”，加快建设高水平本科教育，并且提出要严格课程的过程考核。所谓过程考核，就是课程合格与否，不再是结课的时候一张试卷定结果，而是分布在每节课的课堂上、课后作业等方面。这其中出勤率当然可以作为一个评价指标，只是，过程考核需要赋予教师更大的自主权和评判权。
以此来看，四川大学这位教师规定无论何种原因缺勤四次就要重修，是没有什么可指摘的，错只错在其用了一种很不恰当的表达方式来申明他的课程规则，并且由此表露出令人不可接受的“无情”。
这一事件如果可以分成两个层面看，一者，学生请假仍被扣分并不过分;二者，该教师在不少学生缺勤和迟到的课堂上，情绪化表达或许存在，但终归是言行失范，且侵犯了当事学生隐私，道歉是应该且必须的。
日前，教育部高教司有关负责人对华中科技大学18人因学分不达标本科转专科事件给予肯定，并且表示，“天天打游戏、谈恋爱，浑浑噩噩的好日子将一去不复返了，不能搞‘玩命’的中学，也不能搞‘快乐’的大学”“现在大学里，有些学生醉生梦死，这样是不行的”。这是本科教育转型的一个信号。在这种转型过程中，大学校园里师生关系的调整与重构不可避免。当然，这样说并非是指“请假门”中的大学生有错，而是想说未来大学生请假或许不再好请了。
