等离子电视，不是输在了技术上，而是输在了产业上。
(相关资料图)
正解局出品
说起现在的电视，大家都知道买液晶的。
在20年前，消费者还有另一种选择：等离子电视。
拥有众多技术优势的等离子，为何干不过液晶？
谁杀死了等离子电视？
等离子电视，名字来源于“等离子体”。
等离子体，是由自由流动的离子（带电的原子）和电子（带负电的粒子）组成的气体。
等离子电视的原理是，在两张超薄的玻璃板之间注入惰性等离子气体，再施加电压使R、G、B三原色荧光粉发光，每一个像素都是一个主动发光单元，在发光单元内部实现256级灰度后再进行混色，最终显示出正确的色彩。
等离子发光显示原理
1964年，美国科学家造出了第一个等离子面板，拉开了等离子技术应用的序幕。
技术是美国人研发出来的，产品却是日本人造出来的。
1993年，日本富士通公司率先制造出第一台商用等离子电视机，分辨率达到640x480，能够显示26万色。
3年后，松下生产出了世界上第一台26英寸宽尺寸等离子显示器TH-26PD1，标志着等离子电视开始步入民用市场。
松下等离子电视
彼时，市场上流行的是CRT显像管电视。
CRT电视屏幕尺寸不大，机身却极厚，看上去呈正方体，显得十分笨重。
CRT电视
与之相比，等离子电视就薄多了。
今天我们买电视，追求超薄超大，20年前的消费潮流亦是如此。
所以说，等离子电视一经面世，便堪称“惊艳”。
2006年（右）与2011年（左）的等离子电视厚度对比
除了薄，等离子电视还有几个显著的优势：
一是显示效果好。
等离子电视显示的色彩数量数以亿计，色彩还原性能好，远非CRT电视可比。
等离子电视的面板自动发光，拥有更出色的画面宽容度、动态对比度。
亮度也更高，即使在强光下，也能看清画面。
二是响应速度快。
等离子的响应时间达到微秒级，已经大大超出了人眼可以辨识的范围，观看时几乎察觉不到卡顿。
三是抗干扰性强。
CRT电视的原理是，射线打到屏幕上发光，射线在磁场下会改变方向。
这就导致，CRT电视一旦受到电磁干扰，图像就会倾斜、变形。
等离子电视显示原理与电磁场无关，所以，外界的电磁干扰对等离子图像几乎没有影响。
凭借着“黑科技”，等离子电视跻身电视中的高端产品，也成为当时送礼的首选。
今年年初，热播的电视剧《狂飙》中，就有两处等离子电视的细节。
一处是，“地头蛇”唐小虎、唐小龙暗示高启强，给他们送一台等离子电视。
另一处是，“黑社会老大”徐江看到唐小龙家里有等离子电视，火冒三丈，让手下的人把电视给砸了。
《狂飙》电视剧中，徐江要求砸电视的情节截图
等离子电视的“档次”，可见一斑。
与等离子电视同时代竞争的，还有液晶电视。
巧合的是，液晶也是美国人发明，日本人产业化的。
1981年，日本索尼推出了世界上第一台液晶电视机。
在最初的竞争中，等离子电视占据上风。
彼时，中国电视市场有句话，叫“外行买液晶，内行选等离子”，可见等离子电视的地位之高。
从数据上看，2005年，在全球大屏幕平板电视（40英寸以上）的市场上，等离子电视拥有90%左右的市场份额，占有绝对的优势。
现在，等离子电视为何销声匿迹了？
有人认为是价格太高。
国内的液晶电视价格普遍在3000-8000元不等，而等离子电视的价格一直居高不下，稍微便宜点的都要8000元，甚至1万多元，打不起价格战。
等离子电视
有的则说是耗电太厉害。
等离子电视需要较高的电能来驱动其显示屏，这导致它的能源消耗比其他类型的电视更高，被称为“电老虎”。
功率大，发热量也会增加，整体散热效果不理想。
有人认为是厚度原因。
等离子电视比CRT电视轻薄许多，但比液晶电视还是要厚重一些。
从外观设计与便携性上看，等离子电视棋差一着。
还有人提到了烧屏问题。
所谓烧屏，不是指屏幕被烧坏，而是由于等离子的显示原理，如果在屏幕上保持较长时间的静止图像，就会在屏幕上留下静止图像的痕迹。
等离子电视屏幕上出现残影
这些残影，影响观感，也让消费者望而却步。
在很多人看来，等离子电视输在了“技不如人”，所以被液晶电视取代了。
事实上，市场竞争复杂，一个品类取代另一个品类，远非技术差距那么简单。
就拿耗电来说，20年前买得起等离子电视的消费者，不会太在乎那点电费。
即便是以技术对比，等离子电视与液晶电视，亦是各有千秋。
等离子电视与液晶电视的优势对比
那么，到底是谁杀死了等离子电视？
导致等离子电视失败的，不是技术，而是产业。
等离子、液晶是两条不同的技术路线，也可以分为两个阵营。
等离子阵营，以日本的松下为首；液晶阵营，以韩国的三星为头。
需要指出的是，这两个阵营，并非“泾渭分明”，而是“你中有我我中有你”。
像松下、三星这些厂商，等离子电视、液晶电视也都有涉足。
可见，面对两条技术路线，厂商们也不知道如何选择，而是两头押注。
说回这两个阵营，有点像智能手机领域的苹果和安卓。
等离子电视阵营中，松下像今天的苹果，掌握了最多的等离子技术。
但是松下“老大心态”作祟，拒绝向其他企业开放技术，而是通过掌控上游的等离子面板制造资源，以获取更大的利益。
新闻报道
这导致等离子电视阵营相对封闭。
反观液晶电视阵营，如同今天的安卓系统，是开放的。
技术没有被独占，所有的厂商都可以参与进来。
表面上看，虽然电视机厂商可以同时生产等离子电视和液晶电视，但商业模式是不一样的。
等离子电视模式，大部分厂商只能向松下购买技术或面板。
液晶电视模式，大部分厂商可以自己投资搞研发。
为了追求利润和自主权，电视机厂商，自然愿意投资液晶。
于是，大量资金、人才涌入液晶领域，技术不断迭代，规模也越做越大。
此外，液晶面板除了用于电视，还可以在手机、电脑显示器和平板电脑等小型设备上使用。
更为广阔的市场需求，进一步刺激了产业规模。
液晶领域还出现了一批像京东方这样的专业液晶面板生产商。
这些企业，只专注于上游液晶面板。
液晶面板生产
仅以京东方一家为例，自2003年以来，京东方累计投资了11条面板生产线，总投资金额高达3062亿元。
液晶行业如此庞大的资金投入，让等离子行业难以招架。
等离子电视原本的优势是大屏，但随着液晶技术升级，液晶面板的尺寸越做越大。
等离子的大尺寸面板优势，也失守了。
液晶电视的参与者越来越多，规模越来越大，价格越来越低，路子自然越走越宽。
反观等离子电视，路子越走越窄。
市场就这么大，此消彼长间，液晶取得了绝对的优势。
2012年，全球液晶电视高达2亿台，等离子电视出货量只有1300万台了。
2013年底，松下正式宣布，停止等离子显示器的生产，宣告等离子电视的彻底失败。
所以说，等离子电视，不是输在了技术上，而是输在了产业上。
让我们回到上文提到的等离子电视在价格、耗电、厚度等方面的问题，只要投入资金，升级技术，做大规模，这些问题都不再是问题。
真是，得道者多助，失道者寡助。
等离子电视的命运再次警示我们，要开放，要合作，闭门造车是没有出路的。
